TRANSPORTAS

Konfliktas įsiliepsnojo  

Šiemet balandžio 25-ąją Klaipėdoje numatytas XXXIII-asis „Linavos“ kongresas neįvyko – pritrūko kvorumo. Žurnalo „Transportas“ žiniomis, susirinko vos 12 proc. balsavimo teisę turinčių asociacijos narių. Tačiau tai nesutrukdė pradėti nepasitikėjimo E. Mikėnu procedūrą. Primename, kad jis asociacijos prezidentu buvo perrinktas pernai antrai dvejų metų kadencijai.

„Linavos“ viceprezidentas Rimantas Martinavičius ir dar 5 prezidiumo nariai, atstovaujantys Alytaus, Kauno, Klaipėdos, Šiaulių ir Vilniaus regionams, – Bronislavas Geležiūnas, Romas Vosylius, Artūras Telmentas, Vytas Bučinskas ir Olegas Tarasovas – pasirašė kolegoms, „Linavos“ nariams, skirtą kreipimąsi, paskelbdami jį ir asociacijos interneto svetainėje.

Iš viso kartu su prezidentu asociacijos prezidiume yra 11 narių, vadinasi, šį dokumentą pasirašė dauguma.

Pasirašiusiųjų iniciatyva buvo surinkti „Linavos“ narių parašai dėl kreipimosi į prezidiumą su prašymu nedelsiant sušaukti neeilinį kongresą, kuriame būtų sprendžiamas E. Mikėno atšaukimo iš einamų asociacijos prezidento pareigų klausimas.

Pagrindinis šios paraiškos akcentas – „Linavos“ nariai nepatenkinti savo vadovu. Tai reiškė, kad nelengva kova prasidėjo, o konfliktas asociacijos viduje ėmė sparčiai kaisti.

Prezidentui – aibė kaltinimų   

Šešių dokumente pasirašiusių asociacijos prezidiumo narių giliu įsitikinimu, „Linavos“ prezidentas E. Mikėnas, ar dėl nepakankamos kompetencijos, ar dėl kitų jiems nežinomų priežasčių, nuolat kuria dirbtines kliūtis minimoms problemoms spręsti bei trukdo kryptingam ir rezultatyviam darbui vežėjų labui. Jų manymu, prezidentas E. Mikėnas prioritetą teikia ne vežėjų, o asmeniniams interesams.

Asociacijos prezidiumo nariai – R. Martinavičius, B. Geležiūnas, R. Vosylius, A. Telmentas, V. Bučinskas ir O. Tarasovas – minėtame rašte tikina žinantys ir matantys vis labiau aiškėjančius faktus, kurie jiems kelia nepasitikėjimą dabartiniu „Linavos“ prezidentu ir kurie, kaip ir buvo minėta, trukdo rezultatyviam vežėjų darbui.

Raštiškame kreipimesi į asociacijos „Linava“ narius kertama iš peties, vardijant galimus ar numanomus E. Mikėno prezidentavimo kompetencijos trūkumus.

Maža to, šį raštą pasirašę prezidiumo nariai tvirtina viešai smerkiantys, reiškiantys nepasitikėjimą ir netgi atsiribojantys nuo „Linavos“ prezidento E. Mikėno veiklos.

„Negeba vadovauti komandai, trukdo prezidiumo darbui, nesilaiko darbo reglamento, nevykdo įstatuose nurodytų prezidento pareigų, įskaitant pareigos tinkamai organizuoti prezidiumo darbą“, – teigiama rašte, ir tai tik maža dalis į dabartinio asociacijos vadovo pusę nukreiptų kritikos strėlių.

E. Mikėnui metami įtarimai dėl abejingumo vežėjų interesams, negebėjimo vadovauti ir trukdymo dirbti „Linavos“ prezidiumui, galimo viešųjų ir privačių interesų painiojimo, manipuliavimo informacija, šmeižto, dokumentų klastojimo, psichologinio smurto, asociacijai aktualių problemų sprendimo vilkinimo, abejotinos reputacijos asmenų dangstymo.

„Nuodėmės“ ir argumentai   

Kad E. Mikėno „nuodėmės“ neatrodytų iš piršto laužtos, kreipimąsi pasirašę asociacijos prezidiumo nariai nestokojo argumentų. Pasak jų, viešai skelbiamoje informacijoje galima aptikti pavardes advokatų, teismuose atstovaujančių „Linavos“ prezidento įmonei, ginančių asmeninius jo interesus ir tuo pačiu teikiančių paslaugas asociacijai. Suabejota, ar E. Mikėnas advokatams už privačias teisines paslaugas tikrai sumoka asmeninėmis lėšomis.

„Manipuliuoja arba klastoja prezidiumo posėdžių protokolus, kadangi apsvarsčius atitinkamus klausimus, kurie yra nepatogūs prezidentui, visa informacija, užvilkinus posėdžių protokolų pasirašymo procesą, yra nutylima arba sąmoningai nefiksuojama“, – štai dar vienas mesteltas rimtas kaltinimas E. Mikėno atžvilgiu.

Rašte taip pat minimas galimas spaudimas asociacijos sekretoriato darbuotojams, kurie esą verčiami paklusti tik vienintelei „teisingai“ prezidento nuomonei, ignoruojant prezidiumo ir generalinio sekretoriaus funkcijas bei įgaliojimus.

„Linavos“ vadovui metamas šešėlis ir dėl draudimo bendrovės kūrimo procesų galimo vilkinimo. Esą jis pradėjo advokatų kontoros, įvardinusios galimas rizikas kuriant draudimo kompaniją, šmeižto akciją – vadino ją nekompetentinga, siekė nutraukti su ja sudarytą sutartį bei išformuoti šiuos klausimus koordinavusią darbo grupę. Rezultatas – du mėnesius įstrigęs draudimo bendrovės valdybos formavimo procesas.

Anot prezidiumo atstovų, vežėjai klaidinami, jog asociacija „Linava“ neturi pakankamai lėšų draudimo kompanijai įsteigti. Jie nepatenkinti, kad galimai dangstomi buvusio asociacijos generalinio sekretoriaus Vytauto Milėno poelgiai, „kai be prezidiumo nutarimo neaiškiomis sąlygomis buvo išnuomoti BMW automobiliai, buvo bandoma prirašinėti priedus prie atlyginimo už darbą poilsio ir švenčių dienomis, be prezidiumo pritarimo buvo sudaryti sandoriai dėl dovanų pirkimo, viršijantys generalinio sekretoriaus kompetencijos ribas“.

„Linavos“ vadovo atkirtis

Asociacijos „Linava“ prezidentas E. Mikėnas, pasirodo, ne iš kelmo spirtas ir plikomis rankomis nepaimamas. Jis kategoriškai paneigė jam mestus kaltinimus. Maža to, jis kreipėsi į visus „Linavos“ narius siekdamas įrodyti, kad jo munduras švarutėlis.

E. Mikėnas kreipimesi tvirtino privaląs informuoti apie esamą padėtį prezidiume ir asociacijoje. Jis aiškino, kad „dalis prezidiumo narių neatsakingai žiūri į savo pareigas ir trukdo sklandžiai asociacijos veiklai ir kongreso užduoties – steigti draudimo bendrovę – įgyvendinimui“.

Vadovas tikino, kad dėl steigiamos draudimo bendrovės reikalų lankėsi visuose regioniniuose susirinkimuose ir vežėjai turėjo galimybę sužinoti apie vykstančius procesus, laukiančius darbus, asociacijos prezidentui užduoti jiems rūpimus klausimus. Būsimos draudimo bendrovės vadovas Saulius Peleckas visuose regionuose taip pat akcentavo, kad darbai vyksta pagal numatytą planą. „Lietuvos bankas šį planą įvertino kaip labai ambicingą laiko prasme, tačiau nepaisant to, mes jo laikomės ir visus darbus spėjame atlikti laiku“, – aiškino daugumos prezidiumo narių pasitikėjimą praradęs „Linavos“ vadovas.

E. Mikėnas prieštaravo pats sau. Tai jis sakė, jog tiesa gimsta diskusijose, tai teigė, kad negalįs leisti į viešumą iškilti netiksliai informacijai, kuri kenkia asociacijos prestižui, įvaizdžiui ir draudimo bendrovės steigimo darbams.

„Tikiu, kad į tokius dalies prezidiumo narių pareiškimus draudimo bendrovių veiklą kontroliuojantis Lietuvos bankas ir kitos valstybinės institucijos reaguos santūriai ir supras, kad tai yra nuomonių skirtumo pasekmė, bet ne siekis sužlugdyti norą turėti skaidrią, tvarią ir vežėjams konkurencingas draudimo kainas siūlančią bendrovę. Tikiuosi, kad vidines problemas į viešumą keliantys prezidiumo nariai tokių tikslų neturi. Tačiau jų elgesys rodo priešingai ir kelia abejonių“, – kreipdamasis į vežėjus pareiškė E. Mikėnas.

Pagrūmojo prezidiumo nariams

Kas sakė, kad puolimas nėra geriausia gynyba? Panašią taktiką pasirinkęs „Linavos“ prezidentas E. Mikėnas prieš jį sukilusiems asociacijos prezidiumo nariams atsilygino aštria kritika.

Jis teigė, kad šiemet balandžio 13-ąją neeilinio prezidiumo posėdžio metu tie patys prezidiumo nariai neva pažeidė asociacijos įstatus, neatsižvelgę  į Kauno regiono vežėjų teisėtą prašymą sušaukti neeilinį regioninį susirinkimą. Anot jo, pastarąjį, vadovaudamasis įstatais, sušaukė generalinis sekretorius.

E. Mikėnas tvirtino, kad bet koks draudimo bendrovės steigimo darbų stabdymas dėl neatsakingo prezidiumo narių požiūrio yra nukreiptas pirmiausiai prieš smulkiuosius vežėjus. „Nepaklusniems“ prezidiumo nariams pagrūmota, kad šie privalo jausti atsakomybę ir nekelti tokių diskusijų į viešumą, o ieškoti sprendimo, kurio prioritetas – kuo greitesnis draudimo bendrovės įsteigimas.

„Privalau užtikrinti sklandų asociacijos prezidiumo darbą tam, kad spręstume problemas, kurių pastaruoju metu yra nemažai, o narius kviečiu reikalauti savo regionuose išrinktų atstovų atsakomybės. Draudimo bendrovė turi būti įsteigta, nes būtina stabilizuoti draudimo kainas rinkoje“, – sakė prezidentas.

„Linavos“ vadovas pažadėjo į visus klausimus atsakyti pakartotinio kongreso metu ir dar kartą „paauklėjo“ prezidiumo narius, kad šie atsakingai žiūrėtų į savo pareigas bei nepainiotų asmeninių santykių ir politikos su siekiu įgyvendinti kongreso iškeltas užduotis.

„Nežinau oponuojančių ir atstatydinti siekiančių prezidiumo narių tikslo, tačiau įvairių minčių kelia tai, kad nepasitikėjimą išreiškusi grupė vienijasi su asmenimis, kurie jau buvo „Linavos“ prezidiume, kai buvo masiškai švaistomos lėšos. Kokie tų žmonių tikslai dabar? Dar prieš pusmetį darbas vyko įprastai. Pernai gruodžio 15 d. kongrese pasitvirtinome biudžetą, reikalingą draudimo bendrovės steigimui, asociaciją pasiekė pinigai iš IRU – 2,044 mln. ir 3,692 mln. CHF. Ar tai jų tikslas, ar tai trukdo ir toliau sėkmingai dirbti, kaip ir pastaruosius trejus metus?“ – šiais žodžiais teisinosi asociacijos prezidentas E. Mikėnas.

Taika ar karo pradžia?

Birželio 5 d. „Linavos“ interneto svetainėje pasirodė daug kam netikėta žinia, kad šiemet gegužės 31-ąją neeiliniame Kauno regiono susirinkime iš pareigų atšauktas asociacijos prezidentui E. Mikėnui esą vienas neparankiausių prezidiumo narių – R. Vosylius. Kodėl?

Šio iš „Linavos“ prezidiumo atšaukto nario parašas figūruoja ir rašte dėl nepasitikėjimo vežėjų organizacijos vadovu. Asociacijoje R. Vosylius sėkmingai pirmininkavo Teisinių ir organizacinių reikalų komitetui ir yra atvertęs ne vieną su finansiniais reikalais susijusią kortą. Šis žmogus aktyviai dalyvavo ir neskaidrių sandorių išaiškinimo darbo grupės veikloje.

Po tokio akibrokšto žurnalo „Transportas“ kalbinti vežėjai pasidalino savo įžvalgomis akcentuodami, jog šis atvejis galėjo būti surežisuotas, o spektaklis esą įvyko „pridėjus ir prezidento rankelę“.

„Gavau „taikos“ pasiūlymą, pagal kurį, jei Kauno regionas atsisakys minčių atšaukti prezidiumo narį R. Vosylių, nebus „judinamas“ prezidentas. Nedalyvauju jokiuose susitarimuose, o vežėjai patys nuspręs savo prezidiumo nario likimą“, – R. Vosyliaus atšaukimo iš pareigų išvakarėse yra sakęs E. Mikėnas.

Tačiau paaiškėjo, kad „Linavos“ vadovas kalbėjo ne visai tiesą. Faktas tas, kad susirinkime dalyvavo pats prezidentas E. Mikėnas ir netgi pasisakė, siūlydamas R. Vosyliui pasitikrinti, ar Kauno regiono vežėjai vis dar palaiko jo, kaip asociacijos prezidiumo nario, kandidatūrą.

R. Vosyliaus atšaukimas iš einamų asociacijos „Linava“ prezidiumo nario pareigų buvo svarstomas pirmas. Balsuodami už jo atšaukimą iš asociacijos prezidiumo narių „už“ pasisakė 28 vežėjai, „prieš“ – 20.  Atsižvelgiant į darbotvarkę ir patvirtinus R. Vosyliaus atšaukimą iš einamų asociacijos „Linava“ prezidiumo nario pareigų, buvo iškelti trys siūlomi kandidatai į prezidiumo narius: R. Vosylius, R. Petraitis ir R. Vėlavičius.

Po to buvo balsuojama už iškeltus kandidatus. Balsavimo metu buvo išrinktas naujas prezidiumo narys R. Vėlavičius, surinkęs 30 Kauno regiono narių balsų. R. Vosylius surinko 12 balsų, o R. Petraitis – 1 balsą.
Prieš E. Mikėną sukilę asociacijos prezidiumo nariai tvirtino, kad R. Vosyliaus atšaukimas iš pareigų gali būti pripažintas neteisėtu, nes vežėjų susirinkime esą nebuvo kvorumo, ir prasitarta  apie ketinimus teikti skundą teismui.

Perversmas prasidėjo?

Neseniai R. Vosylius sugrįžo į „Linavos“ prezidiumą. Teismas pripažino, jog iš prezidiumo narių jis buvo atstatydintas neteisėtai. Svarstyklės vėl pakrypo E. Mikėno nenaudai.

Taigi, asociacijos „Linava“ prezidento suplanuotas gudrus ėjimas apsistatyti „saviškiais“ ir toliau diriguoti  šiam Lietuvos vežėjų automobiliais susivienijimui žlugo. Teigiama, kad didysis perversmas asociacijoje įsibėgėjo ir dėl kitų pokyčių.

„Linava“ informavo, kad ką tik įvykusiame posėdyje patvirtintas naujas asociacijos generalinis sekretorius Mečislavas Atroškevičius. Šis pakeitė buvusį generalinį sekretorių Tomą Garuolį.

Prezidiumo nariai E. Mikėnas, M. Svirko, A. Pajuodis, R. Vėlavičius ir A. Ašmankevičius posėdžio pradžioje dalyvavo, tačiau išgirdę, kad jame dalyvauja prezidiumo narys R. Vosylius, posėdį paliko.

Buvo iškeltas klausimas, ar M. Svirko tinkamai atstovauja asociacijai, tačiau po diskusijų nuspręsta išklausyti paties viceprezidento kitame posėdyje.

Prezidiumas aptarė ir asociacijos prezidento E. Mikėno veiklą. R. Vosylius pasiūlė sukurti darbo grupę prezidento veiklai įvertinti, kuri turės pateikti savo išvadas prezidiumui.

Kitas žingsnis greičiausiai bus lemiamas. Gali būti, kad netrukus įvyksiančiame neeiliniame kongrese paaiškės, kad E. Mikėnui reikės apleisti savo „šiltą“ kėdę.

Rimantas Martinavičius, Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „Linava“ viceprezidentas

Manau, kad prezidentas pabandė prisiimti per daug galių, organizuoti įvairius finansinius reikalus, kurie nepriskirti jo pareigybei ir neatitinka prezidento veiklos nuostatų. E. Mikėnas visiškai ignoruodavo prezidiumą, jo sprendimus, neatsižvelgdavo į situaciją. Tokių atvejų būta daug. Kol kas mes jam nekeliame didesnių įtarimų. Tačiau jei prezidentas nepakeis savo pozicijos, galbūt teks imtis ir stipresnių priemonių.

Vežėjų parašai dėl nepasitikėjimo dabartiniu vadovu jau baigiami surinkti. Tiesa, neeilinio kongreso dar neplanuojame. Tikimės, kad prezidentas vis dėlto atsižvelgs į vežėjų ir daugumos prezidiumo narių poziciją, pradės, kaip jam ir priklauso, bendrauti etiškai, tvarkingai. Dar tikime, kad 6 prezidiumo narių parašai atkreips prezidento dėmesį į tai, ką jis daro neteisingai.

Apie, mūsų manymu, netinkamą vadovavimą su prezidentu kalbamės jau ilgiau nei metus. Pakankamai rimtą pokalbį turėjome ir prieš maždaug 2 mėnesius. Niekas nepasikeitė, todėl kito sprendimo tiesiog nebuvo, teko rinkti parašus.

Takoskyra dar labiau paaštrėjo, kai prezidiumo narys, Teisinių ir organizacinių reikalų komiteto pirmininkas Romas Vosylius, susidomėjo neskaidriais „Linavos“ sandoriais. Pats prezidentas ne kartą yra sakęs, kad tai labai gerai dirbantis komitetas. Šiuo metu Romas pašalintas iš prezidiumo narių. Tad kas gali paneigti, kad jis iškėlė klausimus, kurie kažkam neparankūs?

Pastaruoju metu E. Mikėnas labai stipriai pradėjo piktnaudžiauti savo, kaip prezidento, pozicija, pareigomis. Tai niekaip nesuderinama su mūsų noru skaidrinti asociaciją, kad ji būtų visiškai atvira vežėjų bendruomenei. Kol kas nekalbame apie kažkokius finansinius nusikaltimus. Kalbame, kad šis žmogus elgiasi ne taip, kaip dera prezidentui. Jis bando perimti tam tikras administracines funkcijas. Ilgą laiką asociacijoje nebuvo sekretoriaus, atsakingo už transporto klausimus, tad tebestringa darbai, kliūna funkcijos. Norėta nuversti generalinį sekretorių Tomą Garuolį, kuris yra sąžiningas, tvarkingas vyras. Jau turime politikos sekretorių, atėjo naujas spaudos atstovas, turintis teisinį išsilavinimą. Gal šitie žmonės prezidentui padės susivokti, kad prezidiumo posėdžiai turi būti protokoluojami, aiškiai įrašinėjami, iš anksto turi būti sudarytos darbotvarkės, kad darbas turi vykti komandoje, o sprendimai turi būti suderinti su prezidiumu?

Vienas iš nemalonių atvejų – užtrunkama komandiruotėse per išeigines, kai darbai nevyksta. Pradėjus prezidentą labiau kontroliuoti, kilo nepasitenkinimas. Ir daugiau iškilo visokių negerų dalykų, kurių neturėtų būti. Jis gauna atlyginimą, turi automobilį, kuriam skiriama degalų, ir jam, manau, to pakanka, kad dirbtų solidžiai.

Kito kandidato į asociacijos prezidentus nesame numatę. Netiesa ir tai, kad neva aš noriu šio posto. Jei su mumis pradės korektiškai kalbėtis, manau, jis savo kadenciją, iki kurios pabaigos neliko nė metų, su tam tikrais apribojimais galės sėkmingai baigti. Jo kadencija turėtų baigtis kitąmet gegužę.

Prezidentas yra išorinės aplinkos faktorius, reprezentuojantis asociaciją Lietuvoje ir užsienyje. Dalyvauti prezidiumo posėdžiuose, paisyti prezidiumo narių nuomonės, neužsiimti administracinėmis funkcijomis, skirti daugiau dėmesio vežėjams, o ne rūpintis asmeniniais dalykais – tai pagrindiniai mūsų jam iškelti reikalavimai. Sutarčių sudarymas nėra prezidento prerogatyva. Pabrėšiu – neturiu jokių asmeniškumų. Man svarbu, kad asociacijos veikla būtų skaidri, atvira ir naudinga vežėjams.

Labai sunkiai kelią skinasi idėja dėl draudimo kompanijos steigimo. Esą teisininkai neatitinka kompetencijos. Visiškai ne. Prezidentas bendrą sprendimą turi priimti kartu su prezidiumu, kuris turi teisę žinoti informaciją apie komandiruotes, renginius ir jų finansavimą. Turi dirbti komanda.

Komandinio darbo nebuvimas sukėlė valdymo krizę, todėl ir buvo pradėti rinkti vežėjų parašai. Vežėjai spręs, bet jei bus surengtas neeilinis kongresas, prezidentui apsiginti, manau, bus labai sunku. Jis turėtų pasistengti šito išvengti.

Artūras Telmentas, Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „Linava“ prezidiumo narys

Savo parašais norime parodyti, kad „Linavos“ prezidentas asociacijai turi atstovauti taip, kaip atstovaujama viešiesiems interesams. Kol kas kreipimesi surašėme pagrindines kryptis. Mūsų žiniomis, prezidentas ruošiasi kreiptis į teismą. Jei kreipsis, tuomet „ištrauksime“ ir daugiau E. Mikėno veiklos faktų, kurie neatitinka asociacijos įstatų.

Pokalbių – ir gerų, ir piktų – buvo daug. Prieita prie išvados, kad turėtų būti priimti tam tikri sprendimai. Įstatuose nurodyta, kad prezidentas turi atstovauti „Linavos“ pozicijai, o ne reikšti savo nuomonę. Jo veikloje yra viešųjų ir privačių interesų painiojimo užuomazgų.

Asociacija „Linava“ nėra Erlando Mikėno nuosava UAB. Jis turėtų elgtis taip, kaip nurodyta elgtis prezidentui, o ne taip, tarsi būtų asociacijos savininkas. Kol kas konkretizuoti jo elgesio nenorėčiau. Mes pareiškėme nepasitikėjimą. Turime visus argumentus ir motyvus, kodėl kreipimesi išdėstėme visas prezidento „nuodėmes“. Ten rašėme „galimai, numatome“, bet išdėstyti faktai nėra išgalvoti. Paprasčiausiai juos išvardinome ir manome, kad tai – paskutinis kelias, kaip be tarpininkų būtų galima arba susitarti, arba išsiskirti.

Užuot atstovavęs „Linavai“, E. Mikėnas teikia savo poziciją, tarsi norėdamas įrodyti savo nekaltybę ar dar kažką. Tai ne tos pareigos. Jis įrodinėja, kad yra puolamas, jam neleidžiama dirbti. Ne kartą yra pasakęs, kad šitas prezidiumas labai smarkiai puola prezidentą ir jį nori nuversti dėl draudimo bendrovei skirtų pinigų. Susidaro įspūdis, kad jis nori įrodyti, jog mums „Linavos“ draudimo bendrovės nereikia, ir šį klausimą nuolat eskaluoja. Bet tai netiesa. Pavyzdžiui, man jos labai reikia, ypač po to, kai pernai kiekvieno mano įmonės automobilio draudimas pakilo iki 900 eurų ir patyriau 117 tūkst. eurų nuostolį. Kai žmogus beveik neturi transporto, nelabai ir suvokia, kas yra transporto verslas. Prezidentui gal ir nereikia, gal jis turi kitų planų, bet du asociacijos kongresai pritarė, kad draudimo bendrovė tikrai reikalinga.

Kodėl išreiškėme nepasitikėjimą E. Mikėnu? Vienas dalykas, 6 prezidiumo narių nuomonė nesutampa su prezidento nuomone. Matome šitoje pozicijoje žymiai stipresnį prezidentą, labiau suvokiantį savo darbą ir funkcijas.

Dėl prezidiumo nario R. Vosyliaus nušalinimo mano pozicija griežta. Tai padorus, turbūt daugiausia dirbantis žmogus, daug nuveikęs „Linavos“ labui. Kai kam galbūt nepatogi figūra, nes nėjo į kompromisus, principingai vadovavo Teisinių ir organizacinių reikalų komitetui, dirbo neskaidrių sandorių darbo grupėje.

Kita vertus, prezidentui bet kokia kaina reikėjo „išmušti“ iš tų 6 prezidiumo narių bent vieną, kad turėtų savo daugumą prezidiume ir kartu veiktų pagal savo pageidavimus. Kai prieš kelis mėnesius prasidėjo nepasitikėjimo prezidentu vajus, Romas buvo linksniuojamas kaip nepatogus žmogus, kuris balsuoja sąžiningai ir reiškia nuomonę, o ne šoka pagal E. Mikėno šalininkų dūdelę.

Manau, kad Romas iš prezidiumo narių buvo atšauktas ne visai teisėtai. Mano žiniomis, nebuvo kvorumo.
Kita vertus, asociacijos prezidiume iki šiol balso teisę turi asmuo, kurį teismas nuo 2016 m. birželio ar liepos yra pripažinęs neteisėtu „Linavos“ nariu. Prezidiumas posėdyje buvo pareiškęs, kad jo narystė suspenduojama, bet jis dalyvavo ir pastarajame posėdyje, kur išrėžė, kad nepaklus prezidiumo valiai.

Kuo baigsis šie neramumai, neprognozuosiu. Manau, kad viskas turi vykti teisėtai. Kiekvienas veiksmas turi būti pagrįstas ne šnekomis, o įstatymais. Tikslas būtų toks – surinkti vežėjų parašus, ir jei nepavyks sukviesti neeilinį kongresą vasarą, palaukti iki rudeninio. Faktas tas, kad 6 prezidiumo nariai E. Mikėnu nepasitiki. Dabar vyksta kova. Vežėjų visuomenė turi pati nuspręsti, ką daryti toliau. Surinksime parašus, vyks regionų susirinkimai. Jau prieš pusantrų metų buvo matyti, kad prezidentas per silpnas ir jo priimami sprendimai nėra racionalūs.

Atėjau į „Linavą“ tam, kad mano transporto verslas normaliai gyvuotų. Negyvenu iš asociacijos pinigų. Įmonė, kurioje dirbu, turi 130 sunkvežimių. Man labai rūpi mano verslas. Jame ir noriu suktis, dirbti ir užsidirbti.

Romas Vosylius, Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „Linava“ prezidiumo narys, Teisinių ir organizacinių reikalų komiteto pirmininkas

Ar buvo kvorumas mane atšaukiant iš „Linavos“ prezidiumo narių, pasakyti negaliu. Mačiau paskelbtą šiokią tokią informaciją, tad turėtų būti pateikti ir oficialūs protokolai. Manau, kad mano nušalinimas iš prezidiumo nario pareigų įvyko ne vien dėl kreipimosi pasirašymo. Yra ir daugiau reikalų. Mano veikla asociacijoje buvo daug platesnė. Turime ne vieną atvejį, kai buvusi valdžia švaistė pinigus, kitaip sakant, „įsisavino“. Pateikti ieškiniai, iškelta 40 bylų. Ką tik suskaičiavau, kad „Linavos“ naudai turi būti išieškota 800 000 eurų. Iš tikro tai yra tik lašas jūroje, palyginti su tuo, kiek per 15 metų buvo įvairiais būdais išgrobstyta, suteikiant „saviškiams“ beprocentes paskolas, taip pat per įvairias konsultacijas ir kitokias neaiškias paslaugas. Suteiktų paskolų sumos siekia ne vieną šimtą tūkstančių eurų. Kai šį reikalą pajudinome, kai kurie skolininkai kreditus grąžino iš karto, kai kuriems sudarėme grąžinimo grafiką, o kai kurie ėjo net iki Aukščiausiojo Teismo ir neigė pasiskolinę, nenorėjo grąžinti skolų. Tarp tokių skolininkų figūruoja buvę prezidiumo nariai, revizijos komisijos nariai, kiti asmenys, naudojęsi „Linavos“ pinigais savo reikalams. Šioje veikloje minimas ir asociacijos generalinis sekretorius Vytautas Milėnas, tam tikry metu prezidentavęs „Linavoje“. Jis buvo pasirašęs sutartis be asociacijos prezidiumo pritarimo ir mes tai apsvarstėme. Tai labai nepatiko dabartiniam prezidentui E. Mikėnui. Jam nepatinka ir dabar vykdomas patikrinimas dėl sutarties su didžiausia Rusijos draudimo kompanija „Rosgostrakh“. Sutartis buvo pasirašyta be prezidiumo pritarimo. Prezidentas ne kartą yra vykęs į draudimo kompaniją derėtis.

Kasmet „Linava“ draudimui išleidžia beveik po 200 tūkst. eurų. Tikrinamas draudimui skirtų pinigų teisėtumas nuo 2009 m. Bendra pinigų vertė jau siekia per 6,5 mln. eurų. Mus domina, ar draudimo kompanija asociacijai yra suteikusi visas priklausiusias tais metais, kai nebuvo draudiminių įvykių ar jie buvo mažesni, nuolaidas. Aiškumo nėra, todėl šiais klausimais pavesta pasidomėti advokatų kontorai. Aiškinamasi ir tai, ar čia nėra įsivėlę kažkas iš „Linavos“ atstovų.

Baigdamas noriu pasakyti, kad prezidentas E. Mikėnas greičiausiai nebuvo mano atšaukimo iš asociacijos prezidiumo narių iniciatorius, bet nebuvo ir nuošalyje. Būtent jis Kauno regiono susirinkime pasakė, kad man reikėtų pasitikrinti vežėjų pasitikėjimą. Pasakė, nors yra tvirtinęs, kad nesikiša į regiono reikalus. Bet ar jo sąžiningumu galima tikėti?

„Linavos“ prezidentas prarado asociacijos narių pasitikėjimą (PDF).